Odpowiedzialność komplementariusza za zobowiązania spółki komandytowej – glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11.08.2022 r., II CSKP 733/22

StatusVoR
Simple item page
dc.abstract.enThe commentary critically discusses the decision of the Supreme Court (compliant with the prevailing line of jurisprudence), wherein two alternative views were supported, i.e. (1) that a general partner (a joint and several debtor, together with the limited partnership, towards the limited partnership’s creditor) cannot raise its own defence based on the lapse of the statute of limitations of a claim directed against such partner by the limited partnership’s creditor (where it was only the partnership that was sued), and (2) that the limitation period does not start (or does not run) until the enforcement against the limited partnership’s property proved ineffective (Article 121 of the Civil Code, applied mutatis mutandis). The author considers both those views to be incorrect; no reasons, no matter whether systemic or axiological, justify granting protection to the creditor who neglected to take care of its own interests, i.e. where it failed to sue a general partner when the creditor’s claim towards such partner was not yet barred by the statute of limitations, while it was fully admissible to sue such partner also before the enforcement against the limited partnership’s property proved ineffective.
dc.abstract.plZgodnie z dominującym poglądem orzecznictwa komplementariusz (a także wspólnik spółki jawnej) – solidarnie i subsydiarnie odpowiedzialny za zobowiązania spółki względem jej wierzyciela (art. 103 § 1 w zw. z art. 22 § 2 k.s.h.) – jest w gorszej sytuacji, niż byłby pod rządami Kodeksu handlowego, gdy zamierzenia projektodawców Kodeksu spółek handlowych były zgoła odmienne. Nie może bowiem wspólnik taki powołać się na własny zarzut przedawnienia, wbrew temu, co wynika z art. 372 k.c. A nawet gdyby zarzut taki mu przysługiwał, to – wedle alternatywnej koncepcji orzeczniczej – termin przedawnienia roszczenia wierzyciela skierowanego przeciwko komplementariuszowi w związku z jego odpowiedzialnością za zobowiązania spółki biegnie dopiero od chwili, gdy egzekucja z majątku spółki okaże się bezskuteczna (art. 121 k.c. per analogiam w zw. z art. 31 § 1 k.s.h.). Obie te koncepcje uważam za nietrafne; żadne względy – czy to systemowe, czy aksjologiczne – nie uzasadniają przyznania wierzycielowi spółki ochrony, gdy sam nie zadbał o swe interesy, tj. zaniechał pozwania wspólnika w czasie, gdy (wedle zasad ogólnych) roszczenie przeciwko niemu nie było jeszcze przedawnione, a zarazem pozwanie go było w pełni dopuszczalne także przed wystąpieniem stanu bezskuteczności egzekucji z majątku spółki (art. 31 § 2 k.s.h.).
dc.affiliationWydział Prawa w Warszawie
dc.affiliationInstytut Prawa
dc.contributor.authorSzlęzak, Andrzej
dc.date.access2024-08-11
dc.date.accessioned2024-03-11T08:44:11Z
dc.date.available2024-03-11T08:44:11Z
dc.date.created2023-03-08
dc.date.issued2023-09-01
dc.description.accesstimeat_publication
dc.description.issue4
dc.description.physical24-33
dc.description.versionfinal_published
dc.identifier.issn1233-4634
dc.identifier.urihttps://share.swps.edu.pl/handle/swps/557
dc.identifier.weblinkhttps://www.wolterskluwer.com/pl-pl/news/glosa-4-2023
dc.languagepl
dc.language.otheren
dc.pbn.affiliationnauki prawne
dc.rightsClosedAccess
dc.rights.explanationdostęp zamknięty
dc.rights.questionNo_rights
dc.share.articleOPEN_REPOSITORY
dc.subject.encivil law
dc.subject.encommercial law
dc.subject.engeneral partnership
dc.subject.enlimited partnership
dc.subject.engeneral partner’s liability for the debts of the limited partnership
dc.subject.enjoint and several liability
dc.subject.ensubsidiary liability
dc.subject.plprawo cywilne
dc.subject.plprawo handlowe
dc.subject.plspółka jawna
dc.subject.plspółka komandytowa
dc.subject.plodpowiedzialność komplementariusza za zobowiązania spółki komandytowej
dc.subject.plodpowie- dzialność solidarna
dc.subject.plodpowiedzialność subsydiarna
dc.swps.sciencecloudsend
dc.titleOdpowiedzialność komplementariusza za zobowiązania spółki komandytowej – glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 11.08.2022 r., II CSKP 733/22
dc.title.alternativeGeneral Partner’s Liability for the Debts of the Limited Partnership. Commentary to the Supreme Court’s Decision of 11 August 2022, II CSKP 733/22
dc.title.journalJudgment Commentary
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typeArticle