Krytycznie o niektórych interpretacjach przepisu zawieszającego bieg terminu przedawnienia na czas trwania postępowania pojednawczego

StatusVoR
Simple item page
dc.abstract.enTwo amendments, enacted in recent years, to the Civil Code’s provisions on the limitation of claims – the first one extending the limitation period until the end of a given calendar year, and the second one replacing the interruption of the limitation period with its suspension, when before the lapse of such period a motion was submitted to initiate the settlement proceedings – brought to life the interpretational problems discussed in this article. The author refers polemically to some attempts to eliminate those problems, considering such attempts to be unconvincing. He also believes that the most efficient remedy would be to delete the second sentence of Article 118 of the Civil Code, which provision – in the author’s opinion – generates new and redundant interpretational problems, while not contributing to solving those which the legislator attempted to mitigate.
dc.abstract.plPrzeprowadzona w ostatnich kilku latach dwukrotna nowelizacja przepisów o przedawnieniu – najpierw wydłużająca termin przedawnienia zawsze do końca danego roku kalendarzowego, a następnie wprowadzająca konstrukcję zawieszenia biegu przedawnienia (w miejsce jego przerwania), gdy przed upływem terminu przedawnienia złożono wniosek o zawezwanie do próby ugodowej – doprowadziła do powstania problemów interpretacyjnych, omawianych w artykule. Autor polemicznie odnosi się do niektórych prób ich rozwiązania, uznając je za nieprzekonujące. Uważa też, że najskuteczniejszym remedium byłoby skreślenie zdania drugiego art. 118 Kodeksu cywilnego 1 , który – zdaniem autora – generuje nowe i zbędne problemy interpretacyjne, a nie przyczynia się do rozwiązania tych, które w założeniu ustawodawczym miał mitygować.
dc.affiliationInstytut Prawa
dc.affiliationWydział Prawa w Warszawie
dc.contributor.authorSzlęzak, Andrzej
dc.date.access2026-10-26
dc.date.accessioned2026-10-26T09:46:36Z
dc.date.available2026-10-26T09:46:36Z
dc.date.created2026
dc.date.issued2026-08-01
dc.description.accesstimeat_publication
dc.description.issue8
dc.description.physical25-29
dc.description.sdgNoSDGsAreRelevantForThisPublication
dc.description.versionfinal_published
dc.identifier.issn1230-2996
dc.identifier.urihttps://share.swps.edu.pl/handle/swps/2663
dc.identifier.weblinkhttps://sip.lex.pl/komentarze-i-publikacje/czasopisma/krytycznie-o-niektorych-interpretacjach-przepisu-zawieszajacego-151555934
dc.languagepl
dc.language.otheren
dc.pbn.affiliationnauki prawne
dc.rightsClosedAccess
dc.rights.explanationzamknięty dostęp
dc.rights.questionNo_rights
dc.share.articleOTHER
dc.subject.encivil law
dc.subject.enstatute of limitations
dc.subject.ensuspension of the limitation period
dc.subject.ensummons to the settlement proceedings
dc.subject.plprawo cywilne
dc.subject.plprzedawnienie
dc.subject.plzawieszenie biegu przedawnienia
dc.subject.plzawezwanie do próby ugodowej
dc.swps.sciencecloudsend
dc.titleKrytycznie o niektórych interpretacjach przepisu zawieszającego bieg terminu przedawnienia na czas trwania postępowania pojednawczego
dc.title.alternativeCritically on some Interpretations of the Norm Suspending the Running of the Statute of Limitations for the Duration of Settlement Proceedings
dc.title.journalPrzegląd Prawa Handlowego
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typeArticle