Czy zwrot pracownikowi wydatku poniesionego na przejazd taksówką w celu wykonywania obowiązków służbowych stanowi dla niego przychód?

StatusVoR
Simple item page
cris.lastimport.scopus2025-04-04T03:11:35Z
dc.abstract.enOn 19 November 2024, the Supreme Administrative Court issued a ruling that reimbursing an employee for an expense incurred by him for a cab ride to carry out his business tasks will constitute income for him. According to the Supreme Administrative Court, in the case of monetary benefits, the prerequisites that must occur for a benefit to be considered as income under Article 12 of the Act on PIT, described by the Constitutional Court in its judgment K 7/13, cannot be used. At the same time, the Court presented a very broad understanding of the concept of income based on the above regulation. It also used the prohibition of per non est interpretation. In this commentary, I will present my critical position on this ruling of the Supreme Administrative Court.
dc.abstract.plW dniu 19.11.2024 r. NSA wydał orzeczenie, zgodnie z którym zwrócenie pracownikowi wydatku poniesionego przez niego na przejazd taksówką w celu realizacji zadań służbowych będzie stanowiło dla niego przychód. Zdaniem NSA w przypadku świadczeń pieniężnych nie można korzystać z przesłanek, które muszą wystąpić, aby świadczenie mogło zostać uznane za przychód z art. 12 PDOFizU, opisanych przez TK w wyroku K 7/13. Przy czym sąd przedstawił bardzo szerokie rozumienie pojęcia przychodu na podstawie powyższej regulacji. Ponadto posłużył się zakazem wykładni per non est. W niniejszej glosie przedstawię moje krytyczne stanowisko dotyczące tego orzeczenia NSA.
dc.affiliationWydział Prawa w Warszawie
dc.affiliationInstytut Prawa
dc.contributor.authorSkwirowska, Justyna
dc.date.access2025-03-19
dc.date.accessioned2025-03-19T07:53:44Z
dc.date.available2025-03-19T07:53:44Z
dc.date.created2024-12-12
dc.date.issued2025-01-02
dc.description.accesstimeat_publication
dc.description.issue1
dc.description.physical1-6
dc.description.versionfinal_published
dc.identifier.doi10.32027/MOPOD.25.1.9
dc.identifier.eissn1689-3867
dc.identifier.issn1231-1855
dc.identifier.urihttps://share.swps.edu.pl/handle/swps/1360
dc.identifier.weblinkhttps://czasopisma.beck.pl/en/czasopisma/mopod/archiwum/2025/1/czy-zwrot-pracownikowi-wydatku-poniesionego-na-przejazd-taksowka-w-celu-wykonywania-obowiazkow-sluzbowych-stanowi-dla-niego-przychod
dc.languagepl
dc.language.otheren
dc.language.subjecten
dc.pbn.affiliationnauki prawne
dc.rightsClosedAccess
dc.rights.explanationzamknięty dostęp
dc.rights.questionNo_rights
dc.share.articleOTHER
dc.subject.enincome employment
dc.subject.enincome linguistic
dc.subject.ennterpretation
dc.subject.enmonetary benefit
dc.swps.sciencecloudsend
dc.titleCzy zwrot pracownikowi wydatku poniesionego na przejazd taksówką w celu wykonywania obowiązków służbowych stanowi dla niego przychód?
dc.title.alternativeDoes reimbursing an employee for an expense incurred by him for a cab ride to carry out his business tasks constitute income for him? Commentary to the judgment of the Supreme Administrative Court of 19 November 2024, II FSK 230/22
dc.title.journalMonitor Podatkowy
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typeArticle