Czy zwrot pracownikowi wydatku poniesionego na przejazd taksówką w celu wykonywania obowiązków służbowych stanowi dla niego przychód?

StatusVoR
Dublin Core metadata
Alternative title
Does reimbursing an employee for an expense incurred by him for a cab ride to carry out his business tasks constitute income for him? Commentary to the judgment of the Supreme Administrative Court of 19 November 2024, II FSK 230/22
Authors
Skwirowska, Justyna
Monograph
Monograph (alternative title)
Date
2025-01-02
Publisher
Journal title
Monitor Podatkowy
Issue
1
Volume
Pages
Pages
1-6
DOI
ISSN
1231-1855
ISSN of series
Weblink
https://czasopisma.beck.pl/en/czasopisma/mopod/archiwum/2025/1/czy-zwrot-pracownikowi-wydatku-poniesionego-na-przejazd-taksowka-w-celu-wykonywania-obowiazkow-sluzbowych-stanowi-dla-niego-przychod
Access date
2025-03-19
Abstract PL
W dniu 19.11.2024 r. NSA wydał orzeczenie, zgodnie z którym zwrócenie pracownikowi wydatku poniesionego przez niego na przejazd taksówką w celu realizacji zadań służbowych będzie stanowiło dla niego przychód. Zdaniem NSA w przypadku świadczeń pieniężnych nie można korzystać z przesłanek, które muszą wystąpić, aby świadczenie mogło zostać uznane za przychód z art. 12 PDOFizU, opisanych przez TK w wyroku K 7/13. Przy czym sąd przedstawił bardzo szerokie rozumienie pojęcia przychodu na podstawie powyższej regulacji. Ponadto posłużył się zakazem wykładni per non est. W niniejszej glosie przedstawię moje krytyczne stanowisko dotyczące tego orzeczenia NSA.
Abstract EN
On 19 November 2024, the Supreme Administrative Court issued a ruling that reimbursing an employee for an expense incurred by him for a cab ride to carry out his business tasks will constitute income for him. According to the Supreme Administrative Court, in the case of monetary benefits, the prerequisites that must occur for a benefit to be considered as income under Article 12 of the Act on PIT, described by the Constitutional Court in its judgment K 7/13, cannot be used. At the same time, the Court presented a very broad understanding of the concept of income based on the above regulation. It also used the prohibition of per non est interpretation. In this commentary, I will present my critical position on this ruling of the Supreme Administrative Court.
Abstract other
Keywords PL
Keywords EN
income employment
income linguistic
nterpretation
monetary benefit
Keywords other
Exhibition title
Place of exhibition (institution)
Exhibition curator
URI
https://share.swps.edu.pl/handle/swps/1360
Type
License type
closedaccess
There is no access to this item
Funder
Time range from
Time range to
Contact person name
Related publication
Related publication
Grant/project name
Views
Views5
Acquisition Date3.04.2025
Downloads
Downloads1
Acquisition Date3.04.2025
Altmetrics©
Dimensions
Google Scholar
Google Scholar