"Dobry protokół" przesłuchania w sprawie karnej - zasady, wymogi, standardy

StatusVoR
Simple item page
dc.abstract.enNumerous scholarly works have examined the course and execution of criminal procedural and forensic activities related to interrogation. The way this activity is carried out is discussed in textbooks on forensic science and is also addressed during workshop classes and lecture courses in criminal procedure. The importance of proper and reliable documentation of proced-ural activities cannot be overstated. This activity is examined both at the stage of court proceedings and during the preparatory phase, often accom-panied by subsequent allegations that the record was prepared in an unreli-able manner, does not reflect the actual factual situation, is defective, or is false. Allegations are also raised directly against the officer conducting the activity, accusing them of bias or of having an interest in a particular out-come, as well as concerning the atmosphere in which the interrogation was conducted. The findings presented in this article constitute a continuation (in the form of a separate text) of the Author’s reflections developed over the years and represent their considerations, conclusions, and observations. In the theoretical and research assumptions, emphasis has been placed on guidelines and appropriate elements relating to the drafting of records, which should form the framework for deliberations by those conducting this activity. The postulates, assumptions, and recommendations are accompanied by commentary and by indications of possible procedural errors and their impact on the course of proceedings. The article includes examples that are useful in the practical documentation of interrogations concerning eviden-tiary issues, as well as the practice of their application. Nevertheless, atten-tion should be paid to elements of the text as constituting guidelines rather than certainties, since every interrogation is different, both in terms of the person being questioned and the scope of the act to which it relates. For this reason, the application of automatic or schematic approaches during an in-terrogation is not possible.
dc.abstract.plPrzebiegowi i przeprowadzaniu czynności procesowo-kryminalistycznych związanych z przesłuchaniem poświęcono wiele prac naukowych. Sposób przeprowadzania tych czynności omawiany jest w podręcznikach z zakresu kryminalistyki, a także poruszany podczas zajęć praktycznych i wykładów z zakresu postępowania karnego. Nie da się przecenić znaczenia prawidłowej i rzetelnej dokumentacji czynności procesowych. Czynność ta jest badana zarówno na etapie postępowania sądowego, jak i w fazie przygotowawczej, czemu często towarzyszą późniejsze zarzuty, że protokół został sporządzony w sposób niewiarygodny, nie odzwierciedla rzeczywistego stanu faktycznego, jest wadliwy lub fałszywy. Zarzuty kierowane są również bezpośrednio przeciwko funkcjonariuszowi prowadzącemu czynność, oskarżając go o stronniczość lub interes w konkretnym wyniku, a także dotyczą atmosfery, w jakiej przeprowadzono przesłuchanie. Wyniki przedstawione w niniejszym artykule stanowią kontynuację (w formie odrębnego tekstu) refleksji autora rozwijanych przez lata i przedstawiają jego rozważania, wnioski oraz spostrzeżenia. W założeniach teoretycznych i badawczych położono nacisk na wytyczne i istotne elementy związane ze sporządzaniem protokołów, które powinny stanowić ramy dla rozważań osób prowadzących tę czynność. Postulatom, założeniom i zaleceniom towarzyszą komentarze oraz wskazania dotyczące ewentualnych błędów proceduralnych i ich wpływu na przebieg postępowania. Artykuł zawiera przykłady przydatne w praktycznej dokumentacji przesłuchań w odniesieniu do kwestii dowodowych, a także w praktyce ich stosowania. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że poszczególne elementy tekstu stanowią raczej wytyczne niż pewniki, ponieważ każde przesłuchanie jest inne, zarówno pod względem osoby przesłuchiwanej, jak i zakresu czynu, którego dotyczy. Z tego powodu nie jest możliwe stosowanie automatycznych lub schematycznych podejść podczas przesłuchania.
dc.affiliationWydział Prawa w Warszawie
dc.affiliationInstytut Prawa
dc.contributor.authorJagiełło, Dariusz
dc.date.access2026-06-17
dc.date.accessioned2026-06-19T08:22:35Z
dc.date.available2026-06-19T08:22:35Z
dc.date.created2026-06-17
dc.date.issued2026-06-17
dc.description.accesstimeat_publication
dc.description.issue72
dc.description.physical73-93
dc.description.sdgPeaceJusticeAndStrongInstitutions
dc.description.versionfinal_published
dc.identifier.doi10.31648/SP/12316
dc.identifier.eissn2720-7056
dc.identifier.issn1644-0412
dc.identifier.urihttps://share.swps.edu.pl/handle/swps/2433
dc.identifier.weblinkhttps://czasopisma.uwm.edu.pl/index.php/sp/article/view/12316
dc.languagepl
dc.language.otheren
dc.pbn.affiliationnauki prawne
dc.rightsCC-BY-NC-ND
dc.rights.questionYes_rights
dc.share.articleOPEN_JOURNAL
dc.subject.encriminal proceedings
dc.subject.eninterrogation report
dc.subject.endefects
dc.subject.enerrors
dc.subject.enevidentiary problems
dc.subject.enpur-pose of the interrogation
dc.subject.plpostępowane karne
dc.subject.plprotokół przesłuchania
dc.subject.plwady
dc.subject.plbłędy
dc.subject.plproblemy dowodowe
dc.subject.plcel przesłuchania
dc.swps.sciencecloudsend
dc.title"Dobry protokół" przesłuchania w sprawie karnej - zasady, wymogi, standardy
dc.title.alternative„Good protocol” in criminal interrogations – principles, requirements, and standards
dc.title.journalSTUDIA PRAWNOUSTROJOWE
dc.typeJournalArticle
dspace.entity.typeArticle